Discussion concernant l'orateur de la députation des sections de Saint-Omer (Pas-de-Calais), dont on demande le renvoi au comité de Sûreté générale ou son arrestation, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794)

46. La Convention admet plusieurs députations : a) La commune d’Arras (Pas-de-Calais) souhaite que la Convention ne se laisse pas influencer par la société fameuse qui existe à côté d’elle, b) La commune de Compiègne (Oise) se plaint d’avoir été calomniée dans une adresse présentée à la Convention par des soi-disant patriotes et fondateurs de la société de Compiègne. c) La Convention renvoie au comité de Sûreté générale la lettre de la société de Compiègne, qui dément avoir dit que le modérantisme et l’aristocratie levaient la tête et qui annonce que 12 des signataires de l’adresse se sont rétractés, d) Après de vifs débats, la Convention renvoie à son comité de Sûreté générale les observations relatives à l’orateur de la députation des sections de Saint-Omer (Pas-de-Calais). Il a rappelé les projets sanguinaires de Joseph Le Bon et rendu hommage aux vertus du représentant Florent Guiot, mais dit que des imposteurs ont trompé le représentant Duhem sur la situation de Saint-Omer

Table des matières

Infos

Référence bibliographique

Discussion concernant l'orateur de la députation des sections de Saint-Omer (Pas-de-Calais), dont on demande le renvoi au comité de Sûreté générale ou son arrestation, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794). Dans : Archives parlementaires de la Révolution Française — Première série (1787-1799) — Tome XCVIII - Du 3 vendémiaire au 17 vendémiaire an III (24 septembre au 8 octobre 1794). 1994. pp. 25-26.

Langue principale

Français

Nombre de pages

Première page

Dernière page

Typologie documentaire

Discussion

URI du manifest IIIF du volume contenant le document

Modifié le

11 octobre 2024 à 07:21