46. La Convention admet plusieurs députations : a) La commune d’Arras (Pas-de-Calais) souhaite que la Convention ne se laisse pas influencer par la société fameuse qui existe à côté d’elle, b) La commune de Compiègne (Oise) se plaint d’avoir été calomniée dans une adresse présentée à la Convention par des soi-disant patriotes et fondateurs de la société de Compiègne. c) La Convention renvoie au comité de Sûreté générale la lettre de la société de Compiègne, qui dément avoir dit que le modérantisme et l’aristocratie levaient la tête et qui annonce que 12 des signataires de l’adresse se sont rétractés, d) Après de vifs débats, la Convention renvoie à son comité de Sûreté générale les observations relatives à l’orateur de la députation des sections de Saint-Omer (Pas-de-Calais). Il a rappelé les projets sanguinaires de Joseph Le Bon et rendu hommage aux vertus du représentant Florent Guiot, mais dit que des imposteurs ont trompé le représentant Duhem sur la situation de Saint-Omer
Table des matières
Discours de la députation de la commune d’Arras (Pas-de-Calais), et réponse du président, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794)[Discours des députations ou de citoyens]pp.21-22
Discours de la députation de la commune d’Arras (Pas-de-Calais), et réponse du président, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794)[Discours des députations ou de citoyens]pp.21-22
Renvoi au comité de Sûreté générale de la lettre de la société de Compiègne (Oise), qui dément avoir dit que le modérantisme et l’aristocratie levaient la tête et qui annonce que 12 des signataires de l’adresse se sont rétractés, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794)[Renvoi aux comités]p.23
Renvoi au comité de Sûreté générale de la lettre de la société de Compiègne (Oise), qui dément avoir dit que le modérantisme et l’aristocratie levaient la tête et qui annonce que 12 des signataires de l’adresse se sont rétractés, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794)[Renvoi aux comités]p.23
Discussion concernant l'orateur de la députation des sections de Saint-Omer (Pas-de-Calais), dont on demande le renvoi au comité de Sûreté générale ou son arrestation, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794)[Discussion]pp.25-26
Discussion concernant l'orateur de la députation des sections de Saint-Omer (Pas-de-Calais), dont on demande le renvoi au comité de Sûreté générale ou son arrestation, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794)[Discussion]pp.25-26
Motion de Thuriot demandant la mention honorable de l'adresse de la députation des sections de Saint-Omer (Pas-de-Calais) et le renvoi au comité de Sûreté générale des observations relatives à son orateur, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794)[Motion et motion d'ordre]p.26
Motion de Thuriot demandant la mention honorable de l'adresse de la députation des sections de Saint-Omer (Pas-de-Calais) et le renvoi au comité de Sûreté générale des observations relatives à son orateur, lors de la séance du 3 vendémiaire an III (24 septembre 1794)[Motion et motion d'ordre]p.26
Infos
Référence bibliographique
46. La Convention admet plusieurs députations : a) La commune d’Arras (Pas-de-Calais) souhaite que la Convention ne se laisse pas influencer par la société fameuse qui existe à côté d’elle, b) La commune de Compiègne (Oise) se plaint d’avoir été calomniée dans une adresse présentée à la Convention par des soi-disant patriotes et fondateurs de la société de Compiègne. c) La Convention renvoie au comité de Sûreté générale la lettre de la société de Compiègne, qui dément avoir dit que le modérantisme et l’aristocratie levaient la tête et qui annonce que 12 des signataires de l’adresse se sont rétractés, d) Après de vifs débats, la Convention renvoie à son comité de Sûreté générale les observations relatives à l’orateur de la députation des sections de Saint-Omer (Pas-de-Calais). Il a rappelé les projets sanguinaires de Joseph Le Bon et rendu hommage aux vertus du représentant Florent Guiot, mais dit que des imposteurs ont trompé le représentant Duhem sur la situation de Saint-Omer.
Dans :
Archives parlementaires de la Révolution Française — Première série (1787-1799) — Tome XCVIII - Du 3 vendémiaire au 17 vendémiaire an III (24 septembre au 8 octobre 1794), sous la direction de Raymonde Monnier et Françoise Brunel. 1994. pp. 21-26.
Langue
Français
Nombre de pages
6
Première page
21
Dernière page
26
URI du manifest IIIF du volume contenant le document
https://iiif.persee.fr/b0e2cf11-597c-427d-8ac7-68bcc0acf13b/40b6c3bf-44db-4c4f-8c06-7c9791982fd2/manifest
Modifié le